春秋时期，子贡，孔子的一位学生，偶然了解到商朝的严苛律法中有一项令人震惊的酷刑：如果有人敢在街道上洒灰，一旦被发现，便会被判处斩断手臂的刑罚。这样的刑罚使得商朝的都城街巷异常干净，然而子贡认为这种刑罚过于严苛，不符合常理。他追寻利弊，但始终难以理解这种刑罚的合理性，于是他向孔子请教。

子贡询问了孔子后，孔子深思熟虑地给出了解释：

孔子说：“这是因为治理的方法，子贡，明白应该如何管理人民。如果有人在街上洒灰，肯定会引起尘土飞扬，路过的行人会被灰尘弄脏，他们会感到愤怒，愤怒会导致争斗，争斗最终可能导致家族之间的三族相残。这就是三族相残的方式，所以斩断手臂的刑罚是有道理的。而且，严厉的刑罚会令人讨厌，甚至害怕，人们会尽量避免违法。”

这段话的核心观点是：

孔子解释道：“这样做是因为治理的方法需要清楚地了解如何管理人民。如果有人在街上洒灰，必然会使尘土飞扬，过路人会被弄脏，他们会感到愤怒，愤怒会引发冲突，而冲突可能导致家族之间的世仇。这就是导致家族世仇的方式，所以斩断手臂的刑罚是合理的。此外，严酷的刑罚会令人痛恨，甚至畏惧，人们会尽可能避免违法。”

孔子进一步解释道：“与此相反，如果我们不采取斩断手臂的刑罚，但允许洒灰的行为，人们会更容易犯法，因为洒灰相对简单。因此，刑罚的目的就在于让人们遵守规则，而通过采取严厉的刑罚，确实是一种有效的治理方法。”

这种思想引起了子贡的共鸣，他对孔子表示感谢。然而，这段对话也被后人广泛讨论，并引发了不同的看法和争议。

对于这个问题，人们的观点分成了两个主要方向。

支持者认为，严酷的刑罚是必要的，因为律法必须明确严明，以便人民知道是非，刑罚的严厉能够制约道德品行，从而鼓励人们行善，减少犯罪行为。在这种观点下，他们认为如果没有严酷的刑罚，人们可能会产生犯罪意识，并因缺乏有效的约束而犯罪。因此，通过采取严酷的刑罚，可以最大限度地约束人们的行为，为社会秩序和治理提供稳定的基础。

另一方面，反对者认为，过于严苛的刑罚实际上是治理不善的表现。他们认为，如果社会秩序健康，法律执行有效，犯罪行为将会减少。相反，如果社会秩序混乱，法律执行薄弱，将会导致犯罪增加。因此，他们认为刑罚应该根据社会实际情况制定，社会治理的优劣是刑罚严格与否的根本原因，而刑罚本身并不应该过于严酷。

随着时代的变迁，古代的刑罚方式已经被淘汰，因为这些刑罚方式往往不人道。然而，从孔子对于刑罚的理解以及商鞅变法的影响来看，古人对于刑罚的思考和理论也具有一定的参考价值。

商鞅变法时期，律法思想得到了进一步的演进。他强调在不轻视重罪的情况下，加重对于轻罪的惩罚，但刑罚并不过于残酷。这种“以刑去刑”的方式，强调了刑罚的威慑作用，以约束人们的行为，从而形成秩序。他通过引入更为人道的刑罚形式，如黥刑，试图平衡刑罚的严厉程度与对人性的尊重。

在这个进程中，律法思想逐渐从简单的严刑峻法，转向更加注重人的尊严和社会稳定。这种演进也体现了人类文明对于刑罚和法律的不断思考和改进。

商鞅变法与孔子的智慧共同影响了古代律法思想的演进，展现了人们对于刑罚和社会治理的不同观点。随着历史的进程，刑罚与法律的发展也日益体现了人类文明的进步和人道主义的价值。