两分法悖论最初是古希腊哲学家芝诺用来证明“运动是不可能的”的观点，具体是说如果一个人要从A点走到B点，那么就需要经过A和B的中心点C,走到C点就需要走到A和C的中心，以此类推，这个人将永远也到不了B点，因为他需要不断的走过中心点，但实际上再小的距离都有中心点，所以他走的再近也依然无法走到终点。

两分法悖论其实简单来说，就是想要走完一段路程，那么必然需要经过中心点，但实际上中心点是无限的，因为不管是多么短的一截路都是可以分出中心点的，这就意味着人将无限的接近终点，却达到不了终点，因为这段路也将是能够无限的被分割的，也就很好的论证了运动不可能的观点。

但实际上两分法悖论是完全错误的，因为在物理学上来说，物体的最小长度被称为普朗克长度，那么将路程分割为最小的普朗克长度之后，两个长度之间就再也没有任何其他的长度，而运动就是通过一个普朗克越到另一个普朗克，但其中没有距离，那么也就意味着将不存在间断，从而也就使得运动将不能被分割，只能是连续的，所以这个悖论的前提就是错误的。

两分法悖论其实和切断时空的四大芝诺悖论之一-阿基里斯悖论很像，它们都是形而上学的将运动中的时间和空间分割来看的，芝诺在公元前5世纪就提出了一种说法，他说如果在古希腊跑神阿基里斯的前面1千米处放上一只乌龟和他赛跑，而阿基里斯以比乌龟快10倍的速度进行追赶，那么阿基里斯是永远无法追上乌龟的，因为当乌龟跑出100米时，阿基里斯奔跑下一个100米所用的时间就是之前的1/10，而这就意味着乌龟比他多10米。

而阿基里斯再次跑完下一个10米的时候，乌龟又比他多1/10，又是1米，而以此类推下去，总是会无限的接近追上，但总是会差上至少9/10，也就是永远都无法追上乌龟。这其实和两分法有着异曲同工之妙，但这两种理论都犯了“时间是可以分割”的错误，实际上在物理学上来说，时间是连续的。